Como defender sus convicciones a favor de la vida en cinco minutos

Imagine que sólo tiene cinco minutos para defender en forma cordial sus convicciones a favor de la vida con sus amigos o compañeros de escuela o trabajo. ¿Lo podría hacer con argumentos lógicos? ¿Qué debería decir? ¿Cómo simplificaría el tema del aborto para aquellos que piensan que es totalmente complejo? He aquí tres pasos fáciles para lograrlo:

.

.

1. Aclare el asunto. Los defensores de la vida sostienen que el aborto provocado toma injustamente la vida de un ser humano indefenso. Esto simplifica la controversia del aborto enfocando la atención pública en un solo asunto: ¿El niño en etapa prenatal (no-nacido) es un miembro de la humanidad? Si es así, el asesinarlo por el beneficio de otros es un mal moral muy serio. Esto representa una distinción de trato entre los seres humanos, a su inherente valor moral, tratándolos como un instrumento desechable. Y a la inversa, si los niños en etapa prenatal (no-nacidos) no son humanos, el matarlos por cualquier razón no requiere mayor justificación de la que se necesita para sacarse un diente.

En otras palabras, los argumentos basados en la “libre elección” o la “decisión privada” pierden fuerza. ¿Podría alguien apoyar a una madre que mata a su pequeño hijo en el nombre de la “libre elección”? Si el no nacido es humano, como cualquier niño de un año de edad, no debemos matarlos en el nombre de la libre elección, así como no matamos a los niños ya nacidos. Nuevamente, este debate es acerca de una sola cuestión: ¿Qué es el niño en etapa prenatal (no-nacido)?

En este punto, algunos podrían objetar que tal comparación no es justa, que el matar un feto es moralmente distinto a matar a un niño ya nacido. Sin embargo, ese es el asunto, ¿no es cierto?, ¿son los no-nacidos miembros de la humanidad, como cualquier niño? Este es el asunto que realmente importa.

Recuérdeles a sus críticos que está a favor de la libre elección en el caso de las mujeres y sus diferentes opciones de bienes morales. Apoyamos la libre elección de las mujeres para elegir a su propio doctor, para elegir a su esposo, sus actividades y sus creencias, por nombrar algunas. Sin embargo, algunas elecciones son erróneas, como el matar a un ser humano inocente simplemente por interferir en su camino y por no poder defenderse a sí mismo. No debemos permitir este tipo de alternativas.

.

.

2. Defienda sus convicciones a favor de la vida con ciencia y filosofía. Científicamente, sabemos que desde las etapas más tempranas del desarrollo, el no-nacido es distinto, tiene vida y es completamente humano. Los principales libros de embriología confirman esto (2). Antes de convertirse en defensor del aborto, el ex-presidente de Planned Parenthood (paternidad planeada), Dr. Alan Guttmacher estaba perplejo de que nadie, y mucho menos cualquier médico cuestionara esto. “Esto parece tan simple y evidente que es difícil imaginarse una época en la cual no fuese parte del saber común”, escribió en su libro Life in the Making (Vida en el proceso) (3)

Filosóficamente, podemos decir que los embriones están menos desarrollados que los recién nacidos (o que cualquier niño), pero esta diferencia no es moralmente significativa, en el sentido que los defensores del aborto pretenden que sea.

Considere la afirmación de que la capacidad inmediata de auto-conciencia le otorga valor al ser humano. Nótese que esta afirmación no es un argumento, sino una aseveración arbitraria. ¿Porqué es necesario algún grado de desarrollo?, y ¿porqué este particular grado de desarrollo (por ejemplo, el de la actividad cerebral) es más decisivo que otro? Estas son preguntas que los defensores del aborto frecuentemente eluden.

En palabras simples, no hay una diferencia moral significativa entre el embrión que cada quien fue y el adulto que es hoy. Las diferencias de talla, nivel de desarrollo, ámbito y grado de dependencia no son relevantes, como para decir que nadie tuvo derechos como embrión como los tiene en la adultez.

Los embriones son más pequeños que los recién nacidos y los adultos, pero, ¿es esto relevante?, ¿realmente queremos decir que la gente de talla mayor son más humanos que los de menor talla? Los hombres son generalmente más grandes que las mujeres, pero eso no quiere decir que los primeros se merezcan más derechos. La talla no equivale al valor.

Los embriones y fetos están menos desarrollados que cualquier persona. Pero, nuevamente, ¿es esto relevante? Las niñas de cuatro años están menos desarrolladas que las de catorce. ¿Deberían tener más derechos los niños mayores que sus hermanos menores? Algunas personas dicen que la auto-conciencia nos hace humanos. Pero si eso fuese cierto, los recién nacidos no calificarían como verdaderos seres humanos. Los niños de seis semanas de nacidos carecen de la capacidad inmediata para realizar funciones mentales humanas, como los que están en estado coma, los que duermen y aquellos con el mal de Alzheimer.

El lugar físico en que ud. se encuentre no tiene influencia sobre su valor como persona. ¿Su valor cambia cuando cruza una avenida o se cambia de lado en su cama? Si no, ¿cómo puede un viaje de 20 cm. por el canal vaginal cambiar repentinamente la esencia natural del no-nacido, de no-humano a humano? Si el no-nacido no es humano, un cambio de lugar no lo hará más valioso.

Si las aptitudes nos hacen humanos, entonces todos aquellos que dependen de la insulina o de medicamentos para los riñones no son tan valiosos y podemos eliminarlos. Los mellizos siameses (homocigóticos) que comparten su tipo de sangre y órganos internos, tampoco tendrían derecho a la vida.

En resumen, es mucho más razonable sostener que aunque la gente se diferencie enormemente respecto a talentos, logros y grados del desarrollo, ellos son, sin embargo, iguales, porque ellos comparten una naturaleza humana común.

.

.

3. Incentive a sus interlocutores a ser intelectualmente honestos. No se detenga ante preguntas difíciles, hágalas. Cuando los críticos dicen que el nacimiento hace humanos a los no-nacidos, pregunte: ¿Cómo un simple cambio de lugar, del interior del útero al exterior, cambia la naturaleza del no-nacido? Si le contestan que el desarrollo cerebral o la conciencia nos hace humanos, pregúnteles si estarían de acuerdo con Joseph Fletcher en que aquellas personas con IQ (índice intelectual) menor a 20 o 40 no deberían ser considerados personas. Si no, ¿porqué no? Es verdad, algunas personas simplemente ignorarán los razonamientos científicos y filosóficos que se les presenten a favor de la vida, y argumentarán algún interés personal. Esa es la salida fácil. Pero, recuérdeles a sus críticos que si estamos interesados en la verdad, debemos seguir valerosamente los hechos a dondequiera que nos lleven, no importa el costo ni nuestros intereses personales.

.

Líderes mormones se pronuncian en el congreso contra el matrimonio gay en México

Los líderes mormones en México y otros líderes de organizaciones cristiana se pronunciaron en la Cámara de Disputados del Gobierno en México. El acontecimiento se realizó así:
 “Hoy, a un grupo de cristianos nos honra levantar una mano a favor de la familia…contra la discriminación en todas sus formas…venimos a dejar nuestro manifiesto a los legisladores…venimos a levantar una bandera a favor del diálogo”, inició el Superintendente de la Iglesia de Dios en México del Evangelio Completo, Julio César Meléndez Olguín. “Estamos en contra de toda forma de violencia”, recordó el atentado en Orlando y pidió se guardara un minuto de silencio e hicieron una oración por las familias que sufrieron pérdidas en Orlando, Puebla y Kenya; por México y sus gobernantes.
Luego el Obispo Presidente de la Iglesia Apostólica de la Fe en Cristo Jesús, Samuel Sánchez Armenta tomó el micrófono y a nombre de la Unión Nacional Cristiana por la Familia, leyó el siguiente comunicado:
DIPUTADO JESUS ZAMBRANO.PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA
DIPUTADO CÉSAR CAMACHO QUIROZ.
PRESIDENTE DE LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA.
DIPUTADAS Y DIPUTADOS FEDERALESCAMARA DE DIPUTADOS.
P R E S E N T E:MANIFESTAMOS UN NO A LA DISCRIMINACIÓN.
El Ejecutivo Federal, envió a ustedes  la Cámara de Diputados una propuesta que consideramos discrimina a un amplio sector de los mexicanos.
El artículo Primero de nuestra Constitución versa:
“Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas”.
Venimos a la Cámara de Diputados, ante nuestros representantes, a entregar este PRONUNCIAMIENTO para que se escuche nuestra voz y no se discrimine nuestra posición y se tome en cuenta como parte del México Incluyente que todos estamos dispuestos a construir, oyendo a todas las partes sin discriminar a nadie y sin menoscabar nuestra libertad y dignidad.
El México Incluyente y Democrático no se puede construir anulando  y desechando a quienes opinamos diferente, la diversidad nos incluye a todos.
México es una nación a favor del matrimonio como la unión  esencial de un hombre y una mujer, pues es la única figura que garantiza la protección de los futuros mexicanos que nacerán en el vínculo antes mencionado.
La Unión Nacional Cristiana por la Familia se suma a todas aquellas voces, de ciudadanos e Iglesias, voces que queremos manifestar un amplio respeto a todos los mexicanos. Creemos que no se puede combatir la discriminación discriminando a otros.
El diálogo y la apertura debe ser una característica de nuestros gobernantes y estamos aquí para buscar ser escuchados e incluidos en las  discusiones de esta propuesta de ley que busca cambiar el concepto de matrimonio, y adopción de niños y niñas con derecho a un Padre y una Madre. Por eso pedimos un espacio para el diálogo.
Ninguna iniciativa de ley presentada por el ejecutivo, partido o legislador alguno, debe ser discutida sin tomar en cuenta el sentir de la población: el Presidente de la República, los Diputados, Senadores, los Gobernadores, Congresos Locales y Presidentes municipales, deben a sus electores respeto y están obligados a tomar en cuenta el beneficio superior, a ellos se deben y con ellos están comprometidos.
Como cristianos queremos que se respete la dignidad de toda persona desde el momento de la concepción y hasta su muerte natural.  Pedimos que toda la población respete a todo mexicano y nadie sea discriminado bajo ninguna circunstancia.
ENFATIZAMOS LA POSTURA DE LAS IGLESIAS CRISTIANAS QUE VENIMOS EL DÍA DE HOY A MANIFESTARNOS, QUE EL MATRIMONIO DEBE CONTINUAR ENTRE UN HOMBRE Y UNA MUJER, Y QUE LOS NIÑOS TIENEN EL DERECHO DE TENER UN PADRE Y UNA MADRE PARA CUMPLIR CON SU DESTINO.
Haciendo uso de nuestros derechos, tal como están contenidos en nuestra constitución política, particularmente el de la libertad religiosa, de pensamiento y de expresión, Nos manifestamos a favor de la familia.
Creemos que el modificar la Carta Magna de nuestra nación debe ir en concordancia con un ambiente social incluyente para todos  y no discriminando a los mexicanos que por nuestras creencias religiosas o convicciones personales queremos un México que reconozca el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer de nacimiento.
México es una nación a favor del matrimonio que reconoce la unión esencial entre un hombre y una mujer. Es el único vínculo que garantiza y protege el supremo interés del bienestar del niño.
Creemos que la única figura que protege que los futuros mexicanos crezcan en un ambiente idóneo para su sano crecimiento es el matrimonio, reconocemos este matrimonio como la unión legítima y legal entre un hombre y una mujer.
Creemos que es irresponsable y que violenta los derechos del niño  modificar el concepto que todos los mexicanos antropológica y religiosamente vivimos en el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer.
México es una nación que reconoce el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer y reprobamos que se modifique este vínculo esencial en nuestra constitución.
Los niños y niñas, necesitan un padre y una madre para su sano desarrollo y la figura del matrimonio es la única que garantiza ello.
México es un país eminentemente cristiano y es un grave atentado contra la libertad religiosa el imponer una visión que los mexicanos no aceptamos modificando la institución del matrimonio.
Por todo lo anterior, solicitados muy atentamente una reunión de diálogo con toda la mesa directiva en conferencia  con  la junta de coordinación política.
Atentamente los representantes de la Unión Nacional Cristiana por la Familia.
SAMUEL SANCHEZ ARMENTA
OBISPO PRESIDENTE DE LA IGLESIA APOSTOLICA DE LA FE EN CRISTO JESUS
ELDER BENJAMIN DE HOYOS ESTRADA
PRESIDENTE DE LA IGLESIA DE JESUCRISTO DE LOS SANTOS DE LOS ULTIMOS DIAS EN MEXICO
JULIO CESAR MELENDEZ OLGUIN
SUPERINTENDENTE DE LA IGLESIA DE DIOS DEL EVANGELIO COMPLETO
UNION NACIONAL CRISTIANA POR LA FAMILIA
Tan pronto, culminó del pronunciamiento, el élder Benjamín De Hoyos Estrada, Presidente de Área de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días en México agradeció la presencia de la prensa y se dio paso a las preguntas y respuestas.Sergio Cuevas, de Conciencia Nacional por la Libertad Religiosa leyó el pronunciamiento que se ha publicado en la página oficial de esta organización; y a la que se han sumado con su firma y registró más de 50 000 mexicanos.
Más tarde salió una comisión de 12 diputados de todos los grupos parlamentarios para escuchar de viva voz el pronunciamiento y para recibir las 50 mil cartas firmadas.

Sobreviviente gay de Orlando: Cambiaré mi vida y volveré a la iglesia

MIAMI, 20 Jun. 16 / 04:17 pm (ACI).- “Ya yo no voy a hacer más esto, yo voy a cambiar mi vida completa. Vuelvo a la iglesia otra vez”, le dijo a su padre el puertorriqueño Ángel Colón, uno de los sobrevivientes de la masacre de Orlando (Estados Unidos), donde un militante del Estado Islámico acabó con la vida de medio centenar de personas en una discoteca gay.
Así lo aseguró Ángel Colón padre, en declaraciones a la cadena Univisión. “Él cantaba mucho en la iglesia antes y se había salido”, recordó, y destacó que el joven “ha notado que Dios lo ha librado y le ha dado otra oportunidad”. Toda la familia es cristiana.
La madrugada del domingo 12 de junio, Omar Mateen, de ascendencia afgana, ingresó con un rifle semiautomático Sig Sauer MCX al centro nocturno Pulse, en Orlando, Florida (Estados Unidos), y asesinó a 49 personas. Otras cincuenta resultaron heridas.
En una llamada realizada al 911 mientras perpetraba el ataque, Mateen aseguró su fidelidad al Estado Islámico.

 

Ángel Colón, que sufrió seis heridas de bala, se encuentra hospitalizado actualmente en el Orlando Regional Medical Center.
En declaraciones a la prensa, Ángel recordó que junto a sus amigos “la estábamos pasando bien” en la discoteca cuando, “poco después de las 2” de la mañana escucharon los disparos.
“Comenzamos a correr y, desafortunadamente, me dispararon cerca de tres veces en mi pierna, así que caí”, recordó.
Al tratar de levantarse, la multitud que corría en todas las direcciones lo atropelló y quedó en el piso nuevamente.
El terrorista, recordó Ángel, disparaba “a todos los que ya estaban muertos en el piso, asegurándose de que estén muertos”. Al ver que Mateen disparaba a una joven a su lado, pensó “soy el siguiente, estoy muerto”.
“Así que no sé cómo, pero por la gloria de Dios él dispara hacia mi cabeza pero da en mi mano, y luego me dispara otra vez y me da en el lado de la cadera”, dijo.
Luego el terrorista se enfrentó con la policía, que finalmente lo abatió. Ángel fue rescatado por un policía, que lo llevó a rastras fuera del centro nocturno.

El padre de Ángel señaló que el joven “se encuentra bastante bien, se ha recuperado día tras día, están haciendo un tremendo trabajo aquí los médicos”.
Su hijo, señaló, “creía que ahí iba a terminar”, por lo que “oró a Dios. Dijo ‘Señor no dejes que yo me vaya en estos momentos, así en esta condición’”.
“Dios hizo un milagro grande, yo sé que fueron las oraciones de muchos que siempre hacemos por nuestros hijos”, aseguró el padre de Ángel.

La homosexualidad, una anomalía curable

A pesar de la crudeza de la exposición es bueno saber que prácticas son las que se producen en el mundo homsexual para ver que es lo que los candidatos de los partidos políticos mayoritarios han defendido y se proponen amparar con los recursos del Estado
Como todo el mundo sabe, la aparición de la homosexualidad ha estado siempre ligada, en todas las civilizaciones que ha habido en la historia, a una época de decadencia; ha estado siempre ligada a las sociedades corrompidas por la pérdida de valores. Efectivamente, como los valores son la infraestructura que sustenta todo lo demás, cuando éstos comienzan a decaer -ya sé que no es necesario que recuerde ahora que ésta es una de esas épocas-, entonces decae también todo lo demás (la cultura, la ética e incluso algo tan bajo como la economía). Es de sobra conocido que cuando sucede esto, la mayoría de la gente empieza a apartarse de la Verdad y a llevar una vida alejada de ella, porque el ser humano llega a tal punto de degradación que ya no se preocupa por los demás y ha perdido la voluntad y la conciencia. Es en estos casos cuando la mayor parte de la gente, en vez de resistir valientemente como una roca, entierra su voluntad y cierra los ojos ante la Verdad que tuvo la oportunidad de ver, dejándose engañar y llegando incluso a caer tan bajo que, para no molestarse, llega hasta a afirmar que es normal la vida depravada, materialista (...),
Como puede comprobar cualquiera de los lectores, si se molesta en investigar y no tragarse sistemáticamente todo lo que oye por ahí o ve en televisión, esa enfermedad mental degenerativa conocida como homosexualidad, en sus diferentes variantes, aparecía, hasta los años sesenta, en la lista de enfermedades de la O.M.S. (Organización Mundial de la Salud), organismo integrado en la O.N.U., y de la cual fue retirada por las presiones, no por ningún descubrimiento científico que apoyase la homosexualidad. (...)
Entonces, si la ciencia ha estado siempre de acuerdo en este punto, ¿por qué negar ahora que eso es intrínsecamente antinatural y que no aparece en ningún otro ser vivo? ¿por qué abandonar a un pobre enfermo y no ayudarle a superar su anomalía?
Según describe cualquier diccionario, la enfermedad es una alteración más o menos grave del equilibrio orgánico y/o psíquico que es característico de una persona en sus relaciones con el medio natural y social en que desarrolla su actividad. En una pareja de homosexuales no es posible una realcomplementariedad ni emocional, ni física, ni mental, ni sentimental,
La palabra gay en griego es malakoswmoV, que tiene la misma raíz que enfermedad (malakia). Según las conclusiones de los científicos y psicólogos de todo el mundo (entre los que puedo citar, como ejemplo, al gran psicólogo holandés Van der Aardweg, al doctor estadounidense Edward R. Fields o al español Vallejo Nájera), la homosexualidad es una neurosis, salvo en algunos casos poco frecuentes, que, según las estadísticas, son del 0,001% de los casos; en esos casos minoritarios, que son los únicos que nacen homosexuales (ya que hay que recalcar que el restante porcentaje es adquirido), se trata de una mutación genética, por lo tanto es una mutación genética anómala. Si es una neurosis, que, como ya he dicho, son el 99,99% de los homosexuales, los tipos de homosexualidad, atendiendo a su causa, podemos dividirlos en cinco, que son los siguientes:
1º)Haber crecido en un ambiente marcado por muchas contradicciones que el niño no ha sabido superar de manera normal, al observar entornos posicionados muy opuestos entre sí, especialmente entre los ocho y los doce años.
2º)Haber sufrido un abuso sexual homoerótico durante la niñez o la pubertad
3º)Haber crecido en un profundo temor a acercarse al sexo opuesto, lo que le ha llevado a desarrollar esa tendencia desviada.
4º)Haber vivido con un apego anormal a la madre, si es niño, o al padre si es niña, de tal modo que en su mente se crea una extraña aversión a las relaciones amorosas con el sexo opuesto, que le puede llevar a desarrollar atracción sexual hacia su mismo sexo.
5º)El último caso es el único que no está unánimemente considerado como enfermedad directamente ligada a la homosexualidad, sino que algunos consideran que sólo se trata de una depravación que más bien dentro de las anomalías psicológicas causadas por el abuso del sexo: Se refiere a las personas que han crecido fuertemente dominadas por la masturbación y que, poco a poco, por no imponer su voluntad a los deseos del cuerpo, se han ido entregando a un total desenfreno con las mujeres, hasta que están hartos, y como la copa del placer acaba vaciándose por no saberla administrar, su cuerpo, que está totalmente dominado por la animalidad, les conduce a tomar nuevas vías, con tal de satisfacer su placer, y así comenzarán a probar de todo, porque su sistema nervioso está plenamente dañado por la reincidencia en el vicio sexual, se aficionarán entonces a la homosexualidad, que les lleva también a la pedofilia, y con el tiempo cada vez a un mayor número de depravaciones sexuales, como la zoofilia, la necrofilia, etcétera. Éste es el tipo de homosexualidad más frecuente hoy en día, cada vez más fomentado por las modas y la falta de formación, así como por el progresivo desenfreno materialista y carente de valores de la sociedad actual.
Con estas explicaciones, no quiero decir que todos los que pasen por una de las cinco causas tengan que acabar homosexuales, sino que -como con todas las enfermedades adquiridas-, sucede como en la lotería, que cuantos más números compres, más fácil es que te toque, pero le puede tocar perfectamente a uno que sólo compre un décimo; y además, una enfermedad ataca a una persona en mayor o menos grado según la persona que sea, igual que un golpe en la nuca a unos les puede provocar la muerte y a otros no según la persona y según las circunstancias en que se produzca ese golpe.
Hay otro factor importante que no debemos despreciar: La homosexualidad puede confundirse (y confundirlo sería algo muy peligroso), con otras dos sentimientos humanos que se desarrollan en toda la gente, si bien en unas personas más que en otras, aunque con frecuencia mucho más entre las mujeres, son dos: Una es la especial sensibilidad hacia la belleza que sienten algunas personas, lo que las lleva a admirar las proporciones, la armonía, la estética, no sólo de personas del mismo sexo, sino también del opuesto, y también de los paisajes y de todos los seres y objetos que disfrutan en contemplar; la otra es una especial sensibilidad hacia todas las muestras de cariño y aprecio, tanto del mismo sexo como del sexo opuesto. Ambas son sensibilidades, por ello no tienen nada que ver con otro tipo de tendencias, sino que más bien son sentimientos estéticos o necesidad de afecto.
Y ahora que he aclarado bien lo que es homosexualidad y lo que no lo es, y he descrito qué tipo de enfermedad es la homosexualidad, voy a pasar a describir las terribles consecuencias, a menudo irreparables, que la homosexualidad acarrea no sólo a los homosexuales que no traten su anomalía, sino que se extienden a cientos de personas inocentes por ese egoísmo y falta de consideración, aparte de la perversidad de los demagogos por conseguir votos, aunque sea a costa de la salud de la gente:
Según los estudiosos, el SIDA llegó a extenderse por toda Europa y América como consecuencia de las actividades sexuales de los gays y por ellos se extendió a otros segmentos de la población a causa de las prácticas bisexuales. La prensa omite las prácticas para no escandalizar a la gente, pero para mostraros a todos cómo la Iglesia nunca se ha equivocado en materia de fe y moral -que son inmutables y eternas, porque emanan de la Verdad-, y para que veáis las horribles consecuencias que acarrean estas prácticas para ellos, y para la sociedad entera, sumaré a mi exposición las estadísticas de Corey& Colmes:
a)Sexo oral: Practicado en un 100% de los casos; en muchos casos ingieren semen, que contiene los mismos gérmenes que la sangre, por tanto, es igual de peligroso que tragar sangre.
b)Sexo anal: Practicado en un 90%, con una media de 68 relaciones anales al año. Durante el acto, el recto es como un recipiente que mezcla saliva, heces fecales, semen, y todos los gérmenes que haya en ellos. La pared rectal tiene el grosor de una célula; el desgarro es frecuente, con lo que acuden todo tipo de contaminantes a la corriente sanguínea, con lo que se facilita la transmisión de la Hepatitis B, enfermedad que es transmitida fácilmente a gente inocente a través de los servicios de alimentación; ésa es una de las ocupaciones favoritas de los homosexuales, así que centenares de personas inocentes están expuestas a esa enfermedad a través de los alimentos.
c)Fisting: Es la práctica gay de introducir diversas clases de animales vivos y objetos en el ano. Con frecuencia son requeridos los servicios médicos para extraer esos objetos y a menudo los daños son difícilmente reparados por la cirugía.

d)Sexo fecal: el 80% de los homosexuales lo practican. Consiste, literalmente, en lamer el ano. Es la principal causa de hepatitis y de contagios parasitarios. Por ejemplo: Según el departamento de Sanidad Pública de San Francisco, entre el 70 y el 80% de los casos de hepatitis en esa ciudad se da entre homosexuales. La hepatitis es altamente contagiosa y se desarrolla en condiciones de escasa higiene. Mata a la mayoría de sus víctimas, pues destroza el hígado. Personas inocentes están en peligro por los homosexuales que trabajen en cocinas, de enfermeros o de camareros.
e)Sexo urinario: 29% de los homosexuales. Comúnmente llamado "lluvia dorada". El homosexual es rociado y llega a beber orina, sustancia altamente tóxica cuyo consumo puede causa, eventualmente, la muerte.
f)Sadomasoquismo: 37% de los homosexuales. Consiste en infligir o recibir torturas para conseguir placer sexual. Muchas muertes por esta práctica han sido atribuidas a accidentes en grandes ciudades.
g)Encuentros sexuales anónimos: 41% de homosexuales en urinarios públicos y el 60% en baños públicos; el 64% admite consumir drogas durante esos encuentros.
Según los últimos estudios médicos, un homosexual común sodomiza 108 varones al año, traga el semen de 48, permite que le penetren 68 e ingiere heces de 19 como media. El 85% de homosexuales contrae hepatitis, un 49% han sido infectados con parásitos intestinales (lombrices, gusanos, amebas....). A pesar de que esas infecciones intestinales y el SIDA no se solían dar más que en naciones subdesarrolladas, el 83 % de los casos de SIDA en 1992 en EEUU se dio en homosexuales y bisexuales. Los bisexuales transmiten a otras mujeres esas enfermedades y ellas a sus hijos o a otros hombres, extendiéndose así por toda la sociedad. Con el daño infligido al propio cuerpo por la antinatural actividad homosexual, proliferan todo tipo de agentes patógenos, constituyendo un serio y grave peligro para la salud pública.
Según los estudios del doctor P. Cameron: El promedio para la muerte de un hombre blanco casado es de 75 años, en cambio para un gay, la media está en 42 años, y sólo el 9% llega a sobrepasar los 65 años.
El promedio de vida de una mujer blanca casada es de 79 años, mientras que en lesbianas el promedio es de 45 años, de las cuales sobrepasan los 65 años tan sólo el 24%.
Los gays tienen 102 veces más posibilidades de ser asesinados, generalmente por otros gays; cometen suicidio 25 veces más a menudo y tienen un promedio de accidentes de tráfico de 19 veces más. Todo esto es un reflejo de sus serios problemas emocionales.
El 21% de las lesbianas mueren por asesinato, suicidio o accidente, es decir, un promedio 534 veces mayor que el de las mujeres heterosexuales.
La gran mayoría de asesinos en serie son gays: Wayne Williams (asesino de niños), John Wayne Gacy, etc.
En España, el caso Arny fue muy defendido por la prensa; ese famoso caso de prostitución infantil se localizó en todos los bares gays de Sevilla. En fin, ya se sabe, donde aparecen homosexuales, raro es que no haya chaperos....
Una lesbiana de San Francisco, Roberta Achtenberg, miembro del gabinete Clinton, hostigó legalmente durante dos años a los Boy-scouts por negarse a admitir homosexuales en sus filas, ya que los grupos que promocionan esos delitos aconsejan a los homosexuales introducirse en escuelas, iglesias y grupos familiares para ganarse la confianza de los niños. ¿La causa?, está claro, como los homosexuales no se reproducen, necesitan este medio para reclutar jóvenes. Quienes proclamen que los homosexuales son normales, hacen un gravísimo y grandísimo daño a jóvenes inocentes que van a ser objetos de su acoso.
Dejando a un lado otros países, en España había al menos dos clínicas destinadas al tratamiento de homosexuales: Una de ellas se dedicaba también a otros campos de la medicina y psicología, pero fue cerrada hace unos años y su dueño encarcelado por una denuncia del colectivo de gays y lesbianas, que argumentó que llevar a cabo ese trabajo era anticonstitucional, por afirmar equivocadamente que era una atentado contra la libertad sexual. La otra clínica aún funciona y está en Navarra. Ambas han curado a una gran cantidad de homosexuales, de los cuales muchos actualmente están casados y llevan una vida normal con su familia. Los testimonios de agradecimiento son muy abundantes.
En algunos países como Canadá, no había consenso entre los especialistas, hasta el año 1999, año en que, gracias a las investigaciones de los expertos, se descubrió otro nuevo método de curación más rápido, pero su eficacia es menor, porque debe ser repetido cada cinco años para evitar que el afectado se vuelva a desviar. Esas investigaciones también pusieron de relieve que, en una gran parte de los casos, basta con el apoyo moral para salir del agujero. Creo que no es necesario hablar de que cualquier psicólogo o médico de buena categoría y sin implicaciones políticas bastaría para ayudar a superar la anomalía a una buena parte de los invertidos.
Ya que es curable, es un deber social y moral intentar ayudar a estas personas, que además suelen ser personas carentes de autoestima y que han padecido un desarrollo lleno de frustraciones. Sería una falta de amor al prójimo quedar impasible viendo cómo los oportunistas, sin ninguna ética ni moral, fomentan esa conducta y el llamado "orgullo gay" para ascender y estar bien vistos en una sociedad en que lo feo, lo mediocre y lo burdo están cada vez más de moda frente a lo decente, lo sublime y lo bello. Muchas veces, un egoísmo e individualismo hedonista son el combustible de estas tendencias desviadas, pues quien tiene un defecto y es un arrogante y un soberbio, no quiere ayuda y con frecuencia persevera en su desgracia, degradando su propia persona y corrompiendo al resto; sin embargo, no falta quien es humilde y abierto, y no cuesta ningún trabajo ayudarle con un pequeño esfuerzo de comprensión y amor, aunque también hay que reconocer que es necesario algo de perseverancia. Por otro lado, en muchas ocasiones, el llamado "orgullo gay" tiende a desviar a otras personas que no son homosexuales, sino que sólo son sensibles, y por ser personas demasiado inseguras, les hacen creer que son homosexuales y los arrastran también al agujero.
Los sectores más conservadores pretenden que la homosexualidad es un vicio; creer que la homosexualidad no es más que eso, no sólo es arriesgado, sino que además es una falta de caridad para con el desgraciado que ha tenido que sufrirlo. En cambio, los sectores progresistas pretenden que no es más que una opción de vida de cada persona , y lo conciben como algo totalmente normal. Ni lo uno ni lo otro. Como con buena voluntad decía nuestro catequista, hay un sano equilibrio, y, en base a las pruebas aportadas, podemos afirmar que es una enfermedad y que además es curable. Alguno dirá: ¡Pero Dios les ha hecho así!; también Dios permite que nazcan ciegos, autistas, retrasados mentales, y un largo etcétera. No obstante, aunque nazcan así, no dejan de ser personas y de tener un alma y unos buenos sentimientos humanos, y además ¿acaso me va a negar alguien que si pudiese no curaría a las personas que nacen con algún tipo de esas anomalías? Asimismo he demostrado que la homosexualidad es adquirida en un 99,9% de los casos, por lo que Dios no tiene que ver; más aún, Dios da libertad al género humano para que nos destruyamos entre nosotros llevando una vida fuera de toda armonía, o para que llevemos una vida feliz controlando las bajas pasiones y amándonos unos a otros. Dejaré a un lado los intereses que puedan tener los sistemas políticos plutocráticos en que haya una masa débil, homogénea y materialista para darle forma. También dejaré de lado que la impureza de cuerpo es lo que mina la fe, porque es un pecado que queda dentro, que mancha el cuerpo, templo del Espíritu Santo. Ya lo dijo san Agustín:"Nemo incredulus nisi impurus"(Nadie es incrédulo sino el que es un impuro); y es que el que se deja llevar y nadie le ayuda o no tiene suficiente fortaleza, perderá la fe y de paso intentará corromper a los demás. Esto le sucede a la gente de poca cultura o personalidad, que ante la influencia de lo poco que ha leído y lo parcial que era lo que ha leído, los paralogismos de sus amigos y la nefasta influencia de la televisión y las modas, le acaban llevando a la corrupción moral y espiritual que en ocasiones es causa de las depravaciones ya expuestas.
Resistid valientemente como rocas o acabaremos desechos como polvorones. Si con todo lo que he dicho, alguien tuviese aún la irracional y estúpida idea de considerar la homosexualidad una actividad normal, que venga Dios y lo vea. A ése yo le preguntaría ¿dónde está tu sensibilidad humana y tu amor a tus semejantes? ¿dónde vuestro sentido crítico?

En conclusión, podemos decir, sin duda alguna, que Dios ha hecho la sexualidad para una completa y total culminación del amor entre esposa y esposo que se materializa en el acto sexual matrimonial y llega a su máxima plenitud en el nacimiento de una criatura, que nace con el fin de convertise en hijo de Dios; en verdad esto da cohesión al amor del hombre y la mujer, llegando así a convertirse en una unión de cuerpo y alma en el amor, una plasmación de esa unión en una sola carne. El que es un ignorante con frecuencia suele ser también un soberbio, y el que es ambas cosas y no trata de remediarlo, tarde o temprano acaba hundiéndose en la charca de inmundicias del desenfreno sexual, olvidando que está demostrada la existencia de un solo y único Dios llamado Santísima Trinidad. Con la llegada de Cristo, por primera vez Dios mismo funda una religión, la única que pone de pie al hombre y lo eleva por encima de todas las depravaciones y degradaciones. Ya sabemos que la homosexualidad es una anomalía, y en algunos casos una perversión, pero es curable; en nuestras manos está ayudarles a integrarse socialmente como personas normales, o, por el contrario, dejar que esta lacra continúe extendiéndose, dañando, con sus consecuencias, a cientos y cientos de personas inocentes, hasta demoler completamente, con todas las enfermedades y abominaciones que acarrea, todas aquellas cosas a las que el ser humano debe su condición de persona. Sí, en nuestras manos está despreciar a esos pobres desdichados no teniendo en cuenta su condición humana, o en cambio respetarles, como personas que son, y ayudarles, y con eso hacer un inmenso favor a toda la humanidad. Si obramos bien, Dios también nos lo agradecerá.
Una vez hubo un pueblo en el que había un balneario que contenía la mayor parte de los ingresos de ese pueblo; un muchacho de ese pueblo descubrió que las aguas estaban contaminadas sus aguas y que cientos de personas se exponían a morir o enfermar a causa de las aguas; el joven advirtió a los poderosos lo que sucedía con las aguas, pero no le escucharon, sino que le ridiculizaban ante la gente y decían que sólo deseaba acabar con la fuente de ingresos del pueblo. Y decían muchas más mentiras de él para que nadie le creyese, porque si la gente se enteraba, se les acabaría el negocio., Con el tiempo, acabó muriendo el pueblo entero por ese balneario, el joven no, porque estaba encarcelado, pero miles de personas, en otros pueblos, acabaron sufriendo también las consecuencias de aquel balneario, cuyas inmundicias ya se habían extendido a pueblos que nada tenían que ver. Quien tenga oídos, para oír, que oiga

Guillermo C. Pérez
Fuente: http://www.arbil.org/

“Renuncio antes que aceptar adopción para una pareja gay”: director del Registro Civil de Guanajuato

Ciudad de México, 22 de agosto (SinEmbargo/Zona Franca).– El director general del Registro Civil de Guanajuato, Rito Padilla García, advirtió que dejará el cargo en caso de que lo obligue un tribunal federal o futuras reformas a la Constitución local a autorizar la adopción a parejas homosexuales.
“No estoy a favor de la adopción de niños porque los niños tienen derechos superiores y están violentándose acuerdos internacionales, están violentando muchísimos derechos de los niños. ¿Qué futuro les depara?”, cuestionó.
Aunque señaló que es una postura personal y no institucional, el funcionario de la administración panista de Miguel Márquez, se manifestó en contra de que las parejas del mismo sexo tengan derecho a adoptar a un menor.
En entrevista, comentó que no tiene conflictos ideológicos con las uniones gay porque queda al libre albedrio, pero al permitir la adopción se involucra a un menor de edad
Estoy a favor de toda la diversidad sexual, pero no en la adopción de niños porque se tienen que cuidar sus derechos fundamentales y no deben estar protegidos por dos personas del mismo sexo, mantengo mi postura de renunciar si una autoridad me obliga a que lleve a cabo eso”
El director general del Registro Civil ofició la primera boda gay en Guanajuato entre dos mujeres, luego de que las contrayentes ganaron el primer amparo en juzgados federales para que legalmente se reconociera su unión.
Hace apenas una semana la Suprema Corte de Justicia de la Nación invalidó el artículo 19 de la Ley Regulatoria de Sociedades Civiles de Convivencia del Estado de Campeche, en el que se prohibía que las parejas homosexuales pudieran adoptar.
La resolución de la máxima autoridad jurisdiccional del país, en Campeche se abrió la puerta a las parejas del mismo sexo a adoptar.
En caso de que la SCJN obligara a las autoridades de Guanajuato a aceptar la adopción homosexual, el director general del Registro Civil se separaría del cargo.
En entrevista, Rito Padilla comentó que en el estado ya se registró un caso en el que se autorizó a una pareja del mismo sexo tener bajo custodia a un menor de edad.

“Fue hace como ocho años, antes de que fuera novedad los matrimonios entre personas del mismo sexo, en Guanajuato el Tribunal obligó a que se diera en custodia (a una pareja gay)”.

Protejamos a la Familia

Atención Cámara de Diputados y Cámara de Senadores

C.c. Presidencia de la República

Iniciativa de ley propuesta por el Presidente de la República:

Que se reconozca en nuestro país el matrimonio por personas del mismo sexo

Que estos matrimonios puedan adoptar hijos

Los Mexicanos creemos que:

El matrimonio sólo puede estar conformado mediante la unión de un hombre y una mujer, es ésta para nosotros la base de la familia.

Los niños y las niñas necesitan un padre y una madre para su sano y completo desarrollo, y que la figura de ese modelo de matrimonio es el único que lo garantiza.

México es una nación a favor del matrimonio entre un hombre y una mujer y que cualquier cambio en las leyes debe surgir de un consenso social.

Tenemos un sincero respeto por todas las personas sin importar sus creencias y sus convicciones. Nuestro propósito es compartir nuestras impresiones a nuestros legisladores para que ellos nos puedan representar con un mejor fundamento al decidir sobre este tema tan importante para todos nosotros.

Atentamente:
Ciudadanos de México

La farsa de la Constitución de la CDMX

Uno de los “notables constituyentes” de la seudo Constitución de la CDMX, Porfirio Muñoz Ledo, dijo que será de izquierda. Pensó en la ciudad de México como un nuevo país. Sólo falta que proponga declarar su independencia.
¿Qué de nuevo constituye esa 'Constitución'? ¿Un país, una ciudad nueva? ¿Es un anhelo de los habitantes de la ciudad de México? O al no poder darle lo que verdaderamente anhelan: seguridad, mejor vialidad, menos contaminación, menos multas, menores prediales y menos corrupción, les ofrecen una 'Constitución', que es una ley más, que no le aporta ningún beneficio concreto a 99 por ciento de la ciudadanía, al igual que el cambio de nombre.
Para plasmar el derecho a la felicidad, contraproducentes altos salarios mínimos o reiterar los derechos humanos, sobre legislados, no es necesario crear un costoso show mediático de una Constitución y un Constituyente que no constituye nada nuevo.
La susodicha Constitución no puede adicionar ningún ordenamiento que contravenga a la Constitución federal y lo que puede se podría incluir en una ley o reglamento. Con el antecedente de una constitución para la CDMX, cualquier otra ciudad de la república podría reclamar su Constitución, y engendrar un Constituyente.
Cuántos millones tomarán de los impuestos para legislar sobre una 'Constitución' que es en realidad una nueva ley orgánica, que podría crear la Asamblea Legislativa de la CDMX o el Congreso federal.
El show de una Constitución para la ciudad de México es un proyecto político para aglutinar a las tribus y personajes de la izquierda a la sombra de un precandidato del PRD a la presidencia, esa es su finalidad real.
Desde el punto de vista jurídico y social sólo provocará conflicto de leyes, más burocracia, más dependencias, más permisos y más corrupción.
Pero algunos piensan que en lugar de recordar a la actual administración por sus fallas, será recordada como la que dio una Constitución a la CDMX, que en nada mejorará los niveles de vida de los habitantes del otrora Distrito Federal, pero que puede vestir a un candidato del PRD a la presidencia como “el impulsor de la Constitución de la Ciudad de México”(nueva Sodoma y Gomorra)

esto es parte de lo que apoyara esa constitución izquierdosa

La privatización de playas afecta a los mexicanos

Las playas y costas mexicanas han sido privatizadas por diversos medios a empresas inmobiliarias mexicanas y a particulares mexicanos; incluyendo entre ellos a prestanombres de extranjeros.
A partir de 2013, los extranjeros legalmente ya pueden adquirir propiedades en costas mexicanas.
"México cuenta con más de 11 000 kilómetros de litoral. De éstos, el 70% pertenece a las vertientes del Océano Pacífico, el Golfo de California y el Mar de Cortés. El otro 30% pertenece a las vertientes del Golfo de México y el Mar Caribe. El país cuenta con 16 000 kilómetros cuadrados de superficie estuarina y más de 12 000 kilómetros cuadrados de lagunas costeras que permiten la existencia de ecosistemas costeros impresionantemente ricos en biodiversidad marina y terrestre. De la amplia gama de recursos y ecosistemas costeros en el país, se traduce que, en términos de litorales (junto a superficie marina), México sea uno de los doce países mejor dotados a nivel mundial. Con todo, la contaminación y el deterioro ambientales amenazan seriamente su existencia y su destrucción irreversible. Las zonas costeras son importantes económica, social y ambientalmente.... Las zonas costeras constituyen un espacio para una gran cantidad de manifestaciones artísticas, culturales, deportivas y científicas. Es así que se desarrollan presentaciones teatrales, cinematográficas, festivales de danza, carnavales, conciertos de música, concursos y eventos recreativos, torneos y campeonatos deportivos, congresos o seminarios científicos. Son, asimismo, lugares de diversidad cultural donde aún se asientan comunidades indígenas y en los que a la vez se localiza un patrimonio arqueológico e histórico invaluables. Desde el punto de vista sociopolítico son áreas estratégicas y de seguridad nacional. Lamentablemente, son también zonas para el tráfico de droga, indocumentados, etcétera.
Las costas son el hábitat de todo tipo de flora y fauna (terrestre y acuática), hábitat también de especies endémicas, ahí se encuentran centros de reproducción de especies migratorias y por tanto son lugares de una enorme diversidad biológica con un vasto patrimonio genético, se localizan también bosques y aguas (continentales o dulces, salobres y marinas), proveen de servicios ambientales como el paisaje, y mantienen y permiten la continuidad de los ciclos hidrológico y climático.
Nuestra carta magna no establece de manera expresa la regulación de las zonas costeras, ni como concepto ni en su conjunto. Tampoco lo hace nuestra legislación, pues no se encuentra la expresión zonas costeras regulada de manera integral. En todo caso, nos encontramos frente a una legislación dispersa que regula de manera separada ciertos espacios o porciones (como es el caso de los humedales mencionados) de lo que conforma el concepto de zona costera. Son seis los actos administrativos que realiza la Semarnat para privatizar las playas, de esos destacan por su número las concesiones y las desincorporaciones. Sólo por nuevos títulos de concesión (sin contar prórrogas, cesiones de derechos y obligaciones, o modificación a las bases) se contabilizan para este periodo más de 500 resoluciones otorgadas; el mes en el que mayor número de nuevas concesiones se otorgaron en este periodo —junio— abarcó casi 3 millones de metros cuadrados de superficie, mientras que el de menor número —agosto— abarcó más de 250 mil metros cuadrados de superficie".1
Desde marzo de 2013, se ha quitado la prohibición de que los extranjeros adquieran directamente inmuebles en una franja de 100 kilómetros de las fronteras y de 50 en las costas.  Lo que argumentan los legisladores al respecto es que los municipios al recaudar el impuesto predial se verán beneficiados. La adquisición de tierras en las fronteras y en las playas se condicionará especialmente a que el uso de las tierras sea destinado para viviendas única y exclusivamente; además de que no tenga un uso comercial, industrial, agrícola, o cualquier otro que implique explotación económica directa o indirecta.2
Al parecer, la mayoría de los legisladores (de derecha) “sólo pretendieron acabar con la simulación de extranjeros en playas”, “acabar con las injusticias de prestanombres a extranjeros”, “impulsar el turismo”. ¿Desde qué posición actuaron? ¿En favor de los extranjeros?.
“¿Quién se beneficia de esta propuesta? Óscar Mondragón, responsable de la iniciativa Defendamos Nuestras Playas (http://unionmexico.mx/), identifica a tres grupos mayoritarios: ciudadanos estadounidenses, grandes inmobiliarias y los políticos mexicanos. Actualmente en México habitan un millón y medio de jubilados y pensionados estadounidenses. En el país vecino, estima Mondragón, alrededor de 15 millones de personas cuentan con fortunas personales superiores a los diez millones de pesos: “En segundos venderán desarrollos de playa y sin ninguna regulación, terminarán con fauna marina, cooperativas y pescadores. Es claro que todos los políticos tienen negocios y el negocio inmobiliario en México siempre ha estado fuertemente vinculado a la actividad política. Con dicha reforma, anticipa Mondragón, los mexicanos que viven de la economía ligada al mar obtendrán una cantidad miserable de dinero a cambio de sus terrenos, lo que posteriormente derivará en un problema de seguridad, pues habrá desaparecido su antiguo modo de subsistencia. Además, serán afectados 11 mil kilómetros de litoral en Colima, Guerrero, Oaxaca, Nayarit, Baja California, Sonora, Quintana Roo y Tamaulipas. Y un punto alarmante: “Extranjeros se quedarán con las manos libres para establecerse con cualquier intención, disimulando con fachadas de residencias particulares”, cita un estudio de Defendamos Nuestras Playas. Esta iniciativa es acorde a la política neoliberal donde el Estado abandona las esferas del derecho público y lo sustituye por la privatización. Los extranjeros cerrarán los espacios, hasta ahora públicos, a las playas que adquieran. Los nuevos dueños podrán subarrendar y recibir huéspedes de paga” .3
Algunas Noticias sobre privatización de playas mexicanas en 2013.
Antes de este cambio en las leyes ya ha habido extranjeros dueños de playas mexicanas: por ejemplo en Nayarit (ver también la foto).
"Dos ex gobernadores beneficiaron a empresarios ítalo-canadienses. Bahía de Banderas, Nayarit
• Ambos son ítalo-canadiense, y aunque no son parientes entre sí, tienen en común haberse aprovechado “de los regalos que Dios” les puso en su camino como inversionistas en este destino turístico, Bahía de Banderas, Nayarit. Cada uno por su cuenta se hizo “compadre” de al menos dos gobernadores de esta entidad, Celso Delgado y Ney González, quienes les dispensaron permisos de cambio de uso de suelo y estudios de impacto ambiental para hacerse dueños de calles, camellones, avenidas, playas y del inmenso mar nayarita. Graziano Sovernigo Cavallín es el amo y señor del Paradise Village, de centros comerciales y financieros, de cientos de condominios, de campos de golf…".4
"En Careyitos, La Huerta, Jalisco, bloquean el acceso de los pescadores a playa y mar
En La Huerta, Jalisco, de 36, 33 playas son privadas. Guadalajara Jal. 3 de septiembre de 2012. La empresa Imágenes y Espectáculos de Lujo mantiene bloqueado parcialmente el acceso a la playa Careyitos, de manera que los pescadores sólo pueden entrar a pie y tienen que cargar los bidones de gasolina para las lanchas, el pescado y el pulpo que obtienen de la jornada del día.
Laempresa es propiedad del ex banquero Roberto Hernández-- quien colocó una puerta de madera para restringir el acceso. En la misma semana, la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) acudió al sitio para inspeccionar si efectivamente se estaba bloqueando el acceso a la zona federal marítimo terrestre.
El artículo 47 del Reglamento de Zona Federales Marítimas dice en la fracción VII que es causa de revocación de una concesión "impedir el concesionario o permisionario, sus familiares o empleados, el libre acceso a las playas marítimas, por lugares que para tal efecto señale la Secretaría en los términos del artículo 17 de este reglamento". A pesar de lo que dispone la ley, las playas siguen privatizadas, las concesiones no se revocan y las autoridades se echan la bolita. La Profepa y Semarnat dicen que es un asunto de los municipios, y éstos últimos dicen que le toca a las autoridades federales. Hay sólo un antecedente en Jalisco en el que la Semarnat revocó la concesión de la playa Tenacatita a la empresa Rodenas (que hace dos años despojó a más de 200 pobladores y cerró el paso a la playa) y se la entregó al municipio de La Huerta. Sin embargo, el acceso sigue restringido por elementos de la Policía estatal".5
Jalisco recupera playa que una empresa mantuvo cerrada por casi tres años
"Tenacatita está ahora bajo el resguardo de las autoridades municipales que se han comprometido a mantenerla pública y para uso recreativo. Tenacatita está ubicada entre Puerto Vallarta y Manzanillo, en medio de la Biosfera de Manantlán, la reserva ecológica más importante del occidente de México. El gobierno de Jalisco consiguió la liberación de la playa, luego de que la empresa inmobiliaria Rodenas, que mantenía cerrada la playa, perdió la concesión de esta bahía, ahora bajo el resguardo del municipio de La Huerta. Antes del cierre, en los márgenes de la playa, se asentaron lugareños que vivían de la pesca y las actividades turísticas que detonó esta zona generosa en aguas cálidas y manglares. También fijaron su residencia grupos de extranjeros que junto a los lugareños pelearon durante casi tres años, la reapertura de la playa. “Las áreas que se liberaron son públicas, son áreas comunes, de todos y son derechos garantizados y tutelados por la Constitución”, dijo a CNN México, el secretario de Gobierno de Jalisco, Arturo Zamora, al explicar que la reapertura de la playa se llevó a cabo mediante un operativo “limpio, sin violencia”. El cierre de la playa mermó los ingresos económicos de esta comunidad, según dijeron los propios lugareños. Con la reapertura de la playa, no podrán regresar a instalar sus negocios en la zona recuperada y el gobierno del estado, tampoco prevé acciones legales contra Rodenas, por el desalojo y el cierre de la bahía, confirmó Zamora Jiménez. En octubre de 2010, la empresa constructora Rodenas desalojó mediante una orden judicial y la ayuda de policías estatales, a un grupo de ejidatarios que durante décadas tuvieron sus hogares y fuente de trabajo frente a la playa e impidió el paso instalando un cerco que abarcó un tramo de carretera estatal. Rodenas reclamaba al Ejido el Rebalse de Apazulco un predio de 42 hectáreas aledaño a la playa e hizo valer un título de concesión por unos 294,000 metros cuadrados de playa que le otorgó en el año 1992, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat). Zamora Jiménez explicó que la empresa perdió el año pasado la concesión otorgada por la Semarnat al incumplir pagos y acuerdos ante el gobierno federal, mientras que se acreditó que el tramo de carretera que mantenía cerrado es propiedad del estado"6.

Turbidez en la Nueva Ley General de Aguas

Entre otras críticas, la ley asegura el agua para uso minero y para el fracking, ya que el uso del líquido en la explotación de minas no requerirá concesión y la fractura hidráulica cabría dentro de la definición de uso industrial.

México es un país con 112’336,538 habitantes. Según los informes de la INEGI del 2010, debido al crecimiento de la población, la disponibilidad de agua ha disminuido de manera considerable: en 1910 era de 31 mil m³ por habitante al año; para 1950 había disminuido hasta un poco más de 18 mil m³; en 1970 se ubicó por debajo de los 10 mil m³, en 2005 era de 4 573 m³ y para 2010 disminuyó a 4 230 m³anuales por cada mexicano.

Para el año 2010, el porcentaje de viviendas con disponibilidad de agua entubada fue de 88.7% (INEGI, PORCENTAJE DE VIVIENDAS CON DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE, 2011) esto significa, casi  99 millones de personas; el resto se abastecían de agua entubada fuera de la vivienda pero dentro del terreno que habitan, de pozos, ríos o arroyos, de la llave pública, o de otra vivienda.

Las comunidades campesinas e indígenas son las que generalmente se encuentran en las zonas rurales alejadas y tienen falta de servicios básicos, haciendo cuentas con base al número de viviendas que no tienen acceso al agua potable y las personas promedio que habitan cada vivienda (INEGI, PROMEDIO DE OCUPANTES POR VIVIENDA, 2011), alrededor de 13 millones de personas no cuentan con el servicio de agua entubada. Como veremos más adelante, la LGA tiene muchas irregularidades incluso en su redacción y contenido y muchas personas están muy pendientes de lo que procederá con la citada ley pues afecta a muchos ciudadanos, es por eso que tanto científicos, estudiantes, escuelas, centros de investigación entre otros están incluso proponiendo modificaciones a la ley para que realmente se pueda ver una mejoría en los problemas actuales de nuestro país en vez de que se empeoren.

La Ley General de Aguas promovida por la cámara de diputados el día 8 de Febrero del 2012 es una ley promovida por la Comisión Nacional de Agua ante la cámara de diputados. Es una ley que beneficia a unos pocos y que fue promovida opacamente sin llevar los pasos correspondientes a la legislación en México.

El objetivo de este presente documento es el análisis de la propuesta de ley que se pretende aprobar en la cámara de diputados para poder conocer el enfoque que se le dan a los artículos que la ley contiene y tener una postura ante su propuesta.

Para esto primero se procederá a mencionar los artículos más alarmantes de dicha ley así como la interpretación de los mismos para un mejor entendimiento. Posteriormente se presenta una serie de conclusiones con base en lo analizado en éste ensayo.

La ley General de Aguasfue promovida con la supuesta finalidad de asegurar el derecho humano de acceso al agua de buena calidad como lo dicta el artículo 4° de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos. Sin embargo, existen muchas opiniones en contra de tal fin, desde científicos reconocidos, población en general, experto en la materia e incluso diputados. Un ejemplo de lo anterior es la de la investigadora y Maestra Brenda Rodríguez Herrera que pertenece a la Coalición de Organizaciones Mexicanas por el Derecho al Agua(COMDA) quien afirma que 13 millones de viviendas que si cuentan con el servicio de agua potable reciben en sus hogares el líquido contaminado por falta de saneamiento, al grado que realmente no es potable, pues las familias sufren  constantemente de infecciones gastrointestinales y afecciones en la piel.

La Ley general de aguas sería el medio ideal para incluso despojar a campesinos, indígenas o cualquier persona que se oponga a un megaproyecto potencial en sus tierras ya que habla acerca de la utilidad pública de los cuerpos de agua y con apoyo del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, “La propiedad de las… aguas comprendidas dentro de los límites del territorio nacional, corresponde originariamente a la Nación…,. Las expropiaciones sólo podrán hacerse por causa de utilidad pública y mediante indemnización” esto sería posible.

Los investigadores Pedro Moctezuma Barragán y Elena Burns dicen que la mencionada ley, pretende tomar decisiones sobre el agua a espaldas de la ciudadanía y ejecutarlas con el apoyo de la fuerza pública, esto se ve reflejado en el artículo 263 de la LGA que confiere la facultad a la Conagua de solicitar el auxilio de la fuerza pública para hacer cumplir sus determinaciones.

En los artículos 81,116, 129 y 132 la Ley adopta una postura en la que la participación tanto del sector Social como el Privado la CONAGUA podrá celebrar tanto contratos de obra pública como otorgar concesiones para realizar megaproyectos que incluyan los trasvases de un cuerpo de agua a otro y administrar los servicios públicos. Esto da pie a la privatización del recurso agua de nuestra nación, cosa preocupante y alarmante.

Es una ley que ha tenido muchas críticas por parte de la población, los ONGs y diferentes organizaciones sociales. La ley asegura el agua para uso minero y para el fracking, ya que el uso del líquido en la explotación de minas no requerirá concesión y la fractura hidráulica cabría dentro de la definición de uso industrial. Esto se defiende en el artículo 142 que permite contaminar ríos siempre y cuando “no rebasen la capacidad de asimilación”.

Además, restringe el derecho humano al agua.  La Organización Mundial de la Salud establece que toda persona, para satisfacer sus necesidades básicas, debe tener derecho a una cantidad mínima de 100 litros por día y la LGA establece que dicho derecho es de 50 litros (Artículos 10 y 49). La ley se muestra muy ambigua en el artículo 49 que versa lo siguiente “El derecho humano al agua comprende la obligación de la autoridad competente de garantizar a los asentamientos humanos, en términos de esta Ley:…” la ambigüedad se muestra de forma en que los asentamientos humanos como tal no son sujetos de derecho, los sujetos de derecho de acceso al agua son las personas.

 

Por último, la Ley General de Aguas es un instrumento mediante el cual se pretende privatizar uno de los bienes más preciados y vitales que tenemos en nuestro territorio, con el fin de beneficiar a unos pocos con los grandes contratos que ella permitiría, sin sopesar los impactos ambientales que podrían propiciarse. Las empresas más beneficiadas podrían ser las que son producto del nepotismo y compadrismo, como el caso del Grupo Higa, empresa de Juan Armando Hinojosa Cantú, que en varias ocasiones ha sido beneficiada con jugosos contratos para la construcción de obras del gobierno federal.

Parte de la solución a esta situación es la manifestación pacífica de los ciudadanos ante las autoridades, tener una actitud propositiva y dar a conocer mediante la difusión, en los distintos medios de comunicación, la situación actual para que más personas estén enteradas de lo que sucede y poder así ser una fuerza de cambio contra la impunidad y el gobierno.

La nueva Ley de Aguas en México sería un negocio redondo para los empresarios: Freshwater Action Netwok

Curiosamente, la propuesta viene de un organismo dirigido por un funcionario que ha representado los intereses del sector empresarial del agua en México.

Uno de los grandes problemas en México es que muchos de sus políticos brincan continuamente del sector empresarial al político. Lo anterior resulta en que muchos de ellos defienden los intereses de los sectores de los distintos mercados al interior de la política y no necesariamente a la ciudadanía. 

Hace unas semanas la sociedad civil en México se sintió sorprendida y traicionada por una súbita Ley General de Aguas que no correspondía con el documento que habían estado elaborando de la mano de los diputados por meses. De pronto a apareció una propuesta de ley elaborada por la Conagua y votada en comisiones aceleradamente por los diputados (una ley, por cierto, privatizadora). 

Los intereses detrás de la privatización del agua, además de algunos casos como el fracking, son un tanto obvios si se investiga un poco al tema.  La prestigiada organización Fresh Water Action (FAN), que estuvo involucrada en el reconocimiento del agua como derecho humano en la ONU, ha estado señalando cómo el Director de la Conagua, David Korenfeld , fue presidente de Asociación Nacional de Empresas de Agua y Saneamiento (ANEAS); esto quiere decir que él forma parte y representa los intereses de las empresas dedicadas a la distribución y venta de agua. 

“El modelo que se pretende implementar en México favorece a tres grandes negocios: a las constructoras de obra pública; a quienes se les va a concesionar la obra, que puede ser el constructor o no, es decir el que va a distribuir el agua; y a los que van a vender el agua.”(…) “Este modelo está muy alejado de promover precios especiales para los más vulnerables, pues el precio se rige bajo la premisa de oferta y demanda del libre mercado.”

“La van a vender [el agua] al precio que quieran porque además los precios se van a establecer con base en la recuperación total de la inversión, entonces vamos a estar hablando de costos muy altos de agua”, explicó Nathalie Seguin de La especialista apuntó a que el clásico argumento para privatizar el agua queda corto: la falta de eficiencia y recursos, pues la privatización no ha significado un mejoramiento en los servicios en otros países . Asimismo, en México las privatizaciones emprendidas desde los 80 no han significado mejores servicios y los niveles de pobreza se mantienen.

MEXICO: ¿ESTADO FALLIDO O PAIS TRAICIONADO?

En los últimos años en México se ha procurado reiteradamente desvanecer la historia. Que las nuevas generaciones conozcan lo mínimo y las anteriores dejen de pensar en ella, como si se tratase de programar a la masa ciudadana hacia nuevos derroteros donde el nacionalismo y el patriotismo (en el sentido original de la palabra) no tengan cabida. Formar nuevas generaciones globalizadas y sin ningún arraigo, capaces de ser controladas con facilidad a través de los medios y una deficiente educación.
Es de alguna manera la antiutopía de George Orwell (1984) instalándose en el inconsciente colectivo con el propósito de que la historia se pueda controlar y manipular al gusto de la clase gobernante. Por cierto, una clase sometida servilmente a los dictados del Imperio.

LA TRAICIÓN DE JUÁREZ

La pretendida idea heroica y gloriosa que ha existido y que aún hoy existe sobre Benito Juárez, idea que la Historia oficial de México nos ha vendido e inculcado con gran esmero desde hace más de un siglo, es absolutamente incorrecta.

 

Parece mentira que aún con tanto material, fuentes e investigaciones serias disponibles, el pueblo mexicano continúe considerando a Benito Juárez como un “héroe”, y no sólo un héroe, sino el más grande héroe que ha tenido México. Esto habla mucho sobre el actual grado de conciencia que posee nuestro pueblo.

El Juárez histórico v.s. el Juárez mitológico.

Las ideas fundamentales que nos han presentado sobre Juárez son:

- Juárez es un notable ejemplo de esfuerzo y dedicación, ya que de ser un humilde indígena que cuidaba rebaños, llegó por sí mismo a ser presidente del país.

- Ejemplo de intelectualidad superior. 

- Él separó a la Iglesia del Estado.

 

- Él es el autor de las Leyes de Reforma.

 

- Actuó siempre apegado a la ley, la defendió y nunca permitió que la soberanía del país fuese violada.

 

Veamos ahora qué tan ciertas son estas aseveraciones.

 

Cuando Juárez llega al poder después de la Guerra de Reforma se encarga de instaurar un gobierno completamente “liberal” y pretendió, lo que 60 años antes se había divisado en la guerra de independencia: "una nación donde todos los individuos fuesen iguales", ideal siempre utópico y fantasioso y más aún en "el país de la desigualdad", como una vez Humboldt llamara a México. Lógicamente muchas comunidades indígenas se opusieron a ese proyecto de nación porque, con gran acierto, no se consideraban mexicanos. Entonces Juárez comenzó una seria represión en contra de estas comunidades. El presidente indio olvidó sus raíces indígenas.

Juárez no demostró jamás estar orgulloso de su origen indígena, al contrario, al parecer se sentía avergonzado pues casó a toda su prole con gente de orígenes caucásicos.

 

En las elecciones presidenciales de 1871, Benito Juárez, Sebastián Lerdo de Tejada y Profirio Díaz se presentaron como candidatos, resultando ganador Benito Juárez, aunque con evidentes fraudes electorales, por lo que nunca fue presidente constitucional ni elegido por el pueblo, sino que aprovechó las circunstancias de la guerra. En respuesta, Porfirio Díaz se levantó en armas con el Plan de la Noria para arrojar del poder a Juárez, pero fracasó. Juárez se hizo pasar por presidente durante 11 años (1858-1864 y 1867-1872) sin ningún respeto por la legalidad existente, más que Antonio López de Santa Anna, quien apenas pudo sumar unos seis o siete años de gobierno. Además Juárez salía frecuentemente del país hacia lugares como Panamá, La Habana, Nueva Orleáns, sin permiso del congreso.

 

Se deshizo de sus enemigos políticos fuera de todo orden constitucional y de guerra y asesinó con toda impunidad. En cinco años, de 1867 a 1872, derramó más sangre a espaldas de la ley que el general Porfirio Díaz en treinta años.

 

Juárez se cansó de venderle el país a los Estados Unidos. Con el pretexto de reconocerlo como presidente firmó tratados con EE.UU. para que éste tuviera accesos en los pasos de Mazatlán a Matamoros, Nogales a Guaymas y en todo el Istmo de Tehuantepec (de Tabasco a Chiapas), cediéndole esos pasos a la soberanía de los estadounidenses, con permiso de matar, arrestar y poseer tierras, en el nefasto Tratado McLane-Ocampo que no se llevó a cabo por la negativa del senado estadounidense. Juárez también pidió dinero al gobierno de EE.UU. para que, en apoyo a las leyes de reforma, se construyeran campos de concentración con el propósito de internar a militares eclesiásticos y conservadores.

 

Acosado por Miguel Miramón y preocupado porque los estadounidenses no le prestaban ni un centavo, Juárez y sus esbirros se parapetaron tras las murallas de San Juan de Ulúa, y para fortuna de ellos, los conservadores rechazaron la propuesta de los americanos cuando éstos les ofrecieron 15 millones de dólares por la compra de Baja California, Sonora y Chihuahua, acto seguido enviaron a Lerdo de Tejada como representante liberal ante el embajador norteamericano comunicándoles el deseo de Juárez de que los estadounidenses invadieran México, que se impusiera el idioma inglés y se prohibiera la religión católica, también propuso la “americanización” con la inmigración masiva de norteamericanos e importar oficiales para que enseñaran al ejército mexicano disciplina militar.

Con autorización de Juárez comenzaron a maquinar la idea de hacer de México un “protectorado” estadounidense y concedieron todo lo que éstos pedían a cambio de asistencia económica y militar para la noble causa liberal. Sólo que las gestiones se estancaron momentáneamente ya que James Buchanan, presidente de EE.UU. de ese entonces, no quería protectorados sino territorios mexicanos.

Maximiliano de Habsburgo.

Casi todas las acusaciones que se le hicieron a Maximiliano de Habsburgo, podían con la misma facilidad hacérselas a sí mismos Juárez y sus secuaces; pero a Juárez le interesaba demasiado la sentencia de muerte del Emperador. Hasta supo desentenderse de la súplica que le envió el estadounidense William H. Seward pidiendo clemencia para Maximiliano, pero Juárez no mostró ninguna clase de ella con él cuando fue derrotado por las tropas juaristas y fusilado en el Cerro de las Campanas en 1867.

Además de esto, no hay que olvidar que la mayor parte de los liberales se adhirió, con todo el pueblo, a la intervención y al Imperio. Es risible, pues, la estúpida ley del 25 de mayo de 1862, promulgada por Juárez, en que se declara traidores a los intervencionistas y monarquistas, es decir, declaraba prácticamente culpables a todos los mexicanos, puesto que la autoridad de Maximiliano fue reconocida por la gran mayoría del pueblo.

 

Fue así como los abusos de los liberales trajeron como consecuencia un malestar social que fue uno de los factores más importantes de la Revolución de 1910.

 

Juárez, el legislador.

Juárez, además, inició el periodo no decente de la Historia de México, haciendo gala de ser el hombre de la Ley y la democracia, mientras burlaba el sufragio y la Ley, gobernaba tiránicamente e impedía la educación política del pueblo. Y, por sugerir el principio constantemente latente en su vocabulario de que es “Ley lo que se promulga” (por impopular, injusto e irracional que sea), resulta el primer gran falsificador en el orden jurídico, responsable de que en México, a partir de entonces y contra lo que exige un deber primordial, no se mire con respeto ni a la Ley ni a las autoridades que tan frecuentemente han sido meras falsificaciones.

Juárez fue, finalmente, uno de los principales destructores del rico patrimonio artístico y bibliográfico de México, puesto que el 15 de julio de 1867, cuando regresó a la Ciudad de México, su caravana destruyó obras de arte de diversos artistas como Bartolomé Esteban Murillo, El Greco, Francisco de Zurbarán y otros artistas más, además de que se dedicaba a saquear pueblos y conventos.

 

Las Leyes de Reforma y la separación entre la Iglesia y el Estado.

 

No fue Juárez el autor de las Leyes de Reforma, éstas fueron dadas en Estados Unidos en 1835 al también francmasón Valentín Gómez Farías, y éstas, tan defendidas y difundidas por el alocado juarismo, no son, a diferencia de lo que comúnmente se piensa, la simple separación de la Iglesia y el Estado, separación que es necesaria y completamente acertada, sino que se fue más allá, promulgando la subordinación total de la Iglesia al Estado, despojándola de sus bienes y libertades.

En realidad, la famosa separación entre Iglesia y Estado fue hecha por Ignacio Comonfort y Lerdo de Tejada, no por Juárez. Juárez sólo firmó la Ley Juárez que suprimía tribunales especiales de militares y eclesiásticos así como la anulación de su fuero.

 

Juárez, francmasón.

Juárez fue ferviente en la práctica masónica. Su nombre se conserva con veneración en diversos ritos. Muchas logias lo han adoptado como un símbolo sagrado, casi una deidad. Prueba de ello es el fastuoso monumento de la Ciudad de México dedicado a Juárez, que fuese construido por los masones mexicanos para honrar eternamente a su diosesito.

Benemérito de las Américas.

Aquí queda demostrado que Benito Juárez es el mexicano más antimexicano que haya dado la historia. Y la masonería mexicana e internacional lo celebra porque comenzó los planes de poder y persecución de sus opositores en México y en Latinoamérica, particularmente los eclesiásticos. Por eso es considerado el "Benemérito de las Américas", no por otra cosa.

 

"Entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz".

Es un hecho ampliamente aceptado que Benito Juárez no sólo pronunció aquella célebre frase, sino que fue original del propio Juárez.

 

Efectivamente esa frase fue pronunciada por Benito Juárez en un discurso que dio cuando regresó a la ciudad de México el 15 de julio de 1867, después de que Maximiliano fuese fusilado. Sin embargo, la frase no es de su autoría. La frase fue escrita por Immanuel Kant en su obra "La Paz perpetua". Kant era un filósofo a quien Juárez admiraba, aunque es de dudarse que lo entendiera.

Conclusión.

Se nos enseña que Juárez fue un héroe pero fue un típico presidente mexicano. Trató de instaurar su propio concepto personal de nación, reprimió a los pueblos indígenas, expropió los bienes de la Iglesia para que los compraran sus secuaces en el poder, pisoteó la soberanía nacional en beneficio de EE.UU. y todo eso desembocó en la dictadura de Porfirio Díaz. Juárez, el idealista, le tendió la mesa al régimen de clientelismo, represión y liberalismo económico y social que continúa hoy sufriendo México.